Постинг
25.02.2020 14:12 -
Упражнение по дилетантска политология за любознателни
С политика не се занимавам, но все пак, понеже тя се занимава с всички ни, в частност - и с мен, пък и от любопитство, хвърлям по някой поглед накъм нея. И наскоро ми дойде наум едно малко упражнение, което поне на мен ми се стори интересно. То е свързано с американските президенти. Тук няма да давам мои заключения, а ще предложа който иска да направи упражнението и сам да стигне до свои заключения.
Известно е, че политиката на САЩ има силно влияние върху съдбините на света и в частност – на нашата страна. Дали я има и каква точно е връзката между политиката на САЩ и това от коя партия е президентът, в това няма да задълбавам. Във всеки случай почти всички хора имат предпочитания относно американското управление. И често ми се струва, че посоката на предпочитанията им е противоположна на (или поне зле съгласувана с) декларираната (често пъти искрено) посока на общите им политически нагласи. Мнозина се хващат за чуто оттук и там или за външното, повърхностното – какъв бил цветът на кожата на президента, палячо ли бил, глупав ли бил, гафаджия ли, красив и умен ли, ошлайфан ли, какви му били обноските и как се обличал; високообразованите ли симпатизирали на едната партия, реднековците ли симпатизирали на другата.
Та упражнението е следното: Вземете един списък на американските президенти. Например има една хубава таблица с президентите, партията, от която са издигнати и годините им на управление на адрес:
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_presidents_of_the_United_States
Срещу всеки президент си запишете какви събития, важни и дори съдбоносни за света и за страната ни са се случили по време на управлението му. Запишете лошите според Вас събития с един цвят, добрите – с друг. И накрая проверете дали няма някакво съвпадение – срещу повечето президентите от едната партия да се среща по-често единият цвят, а срещу президентите от другата партия да се среща по-често другият. Когато има съвпадения, може да е чиста случайност. Ако обаче са повече, може и да са и проява на някоя причинно-следствена връзка.
Но като стана дума за президентите, струва си да отбележим нещо за Уилсън. Да, противопоставял се е, къде по-успешно, къде по-неуспешно на Ньойските безобразия. От друга страна, по време на неговото президентство САЩ са вкарани във войната. Ако това не се беше случило, можеше и да не се стига до Ньой. Тъй че нещата около него не са еднозначни.
Известно е, че политиката на САЩ има силно влияние върху съдбините на света и в частност – на нашата страна. Дали я има и каква точно е връзката между политиката на САЩ и това от коя партия е президентът, в това няма да задълбавам. Във всеки случай почти всички хора имат предпочитания относно американското управление. И често ми се струва, че посоката на предпочитанията им е противоположна на (или поне зле съгласувана с) декларираната (често пъти искрено) посока на общите им политически нагласи. Мнозина се хващат за чуто оттук и там или за външното, повърхностното – какъв бил цветът на кожата на президента, палячо ли бил, глупав ли бил, гафаджия ли, красив и умен ли, ошлайфан ли, какви му били обноските и как се обличал; високообразованите ли симпатизирали на едната партия, реднековците ли симпатизирали на другата.
Та упражнението е следното: Вземете един списък на американските президенти. Например има една хубава таблица с президентите, партията, от която са издигнати и годините им на управление на адрес:
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_presidents_of_the_United_States
Срещу всеки президент си запишете какви събития, важни и дори съдбоносни за света и за страната ни са се случили по време на управлението му. Запишете лошите според Вас събития с един цвят, добрите – с друг. И накрая проверете дали няма някакво съвпадение – срещу повечето президентите от едната партия да се среща по-често единият цвят, а срещу президентите от другата партия да се среща по-често другият. Когато има съвпадения, може да е чиста случайност. Ако обаче са повече, може и да са и проява на някоя причинно-следствена връзка.
Но като стана дума за президентите, струва си да отбележим нещо за Уилсън. Да, противопоставял се е, къде по-успешно, къде по-неуспешно на Ньойските безобразия. От друга страна, по време на неговото президентство САЩ са вкарани във войната. Ако това не се беше случило, можеше и да не се стига до Ньой. Тъй че нещата около него не са еднозначни.
Няма коментари
